NEW YORK : Encyclopaedia Britannica en Merriam-Webster hebben OpenAI aangeklaagd bij de federale rechtbank in Manhattan. Ze beschuldigen het bedrijf voor kunstmatige intelligentie ervan bijna 100.000 online encyclopedie- en woordenboekvermeldingen zonder toestemming te hebben gebruikt om ChatGPT te trainen. De aanklacht, ingediend op 13 maart bij de rechtbank van het zuidelijke district van New York, stelt dat OpenAI op grote schaal auteursrechtelijk beschermd referentiemateriaal heeft gekopieerd en gebruikt in systemen die antwoorden genereren voor betalende en niet-betalende gebruikers. De eisers eisen een schadevergoeding, een permanent verbod en een juryrechtspraak.
De rechtszaak is aangespannen tegen meerdere entiteiten van OpenAI, waaronder OpenAI Inc., OpenAI LP, OpenAI LLC en OpenAI Group PBC. Britannica en Merriam-Webster beweren dat er sprake is van inbreuk op het auteursrecht en merkrechten. Ze stellen dat ChatGPT hun materiaal reproduceerde of nauwgezet nabootste en soms onjuiste of onvolledige inhoud aan hun merken toeschreef. Volgens de aanklacht zouden deze praktijken lezers kunnen misleiden en hen doen geloven dat Britannica of Merriam-Webster materiaal goedkeurde, sponsorde of leverde, terwijl dit materiaal volgens de bedrijven zonder toestemming is gegenereerd.
In de aanklacht voerden de eisers voorbeelden aan die volgens hen aantonen dat er bijna letterlijk is gekopieerd. Een voorbeeld betreft een artikel van Britannica over onderwijs, een ander een artikel over toerisme, en weer een ander de definitie van het woord 'plagiaat' in Merriam-Webster. De klacht verwijst ook naar een reactie van ChatGPT over het duel tussen Hamilton en Burr, die volgens de eisers de selectie en volgorde van geciteerd materiaal door Britannica zou hebben overgenomen. Britannica stelt dat deze voorbeelden slechts illustratief zijn en dat de volledige omvang van eventueel kopiëren onder de controle en registratie van OpenAI valt.
De klacht verwijst naar voorbeelden van de output.
Britannica stelt dat het vermeende gedrag commerciële gevolgen heeft, omdat door AI gegenereerde samenvattingen bezoeken aan de websites van Britannica en Merriam-Webster kunnen vervangen. Deze websites zijn immers afhankelijk van lezers, abonnees en institutionele gebruikers. Het bedrijf omschrijft zichzelf in de aanklacht als een digitaal educatie- en informatieplatform, gebouwd op continu bijgewerkte referentie-inhoud voor studenten, docenten en het algemene publiek. Merriam-Webster, eveneens een van de eisers, wordt in de aanklacht genoemd als een al lang bestaande uitgever van woordenboeken, waarvan de auteursrechtelijk beschermde definities en andere lemma's deel uitmaken van de werken in kwestie.
OpenAI verklaarde maandag dat haar modellen getraind zijn op openbaar beschikbare data en gebaseerd zijn op het principe van redelijk gebruik. De zaak voegt zich bij een groeiend aantal auteursrechtgeschillen over de training en output van generatieve AI, en in de aanklacht wordt opgemerkt dat soortgelijke claims tegen OpenAI al in hetzelfde federale district worden behandeld via een procedure waarbij meerdere districten betrokken zijn. Britannica diende vorig jaar ook een aparte rechtszaak in tegen Perplexity, waarin soortgelijk misbruik van auteursrechtelijk beschermd referentiemateriaal en handelsmerken in door AI gegenereerde antwoorden werd beweerd.
Verzoek om rechtsherstel ingediend bij de rechtbank in Manhattan
In de aanklacht wordt de rechtbank verzocht om een wettelijke schadevergoeding, daadwerkelijke schade, winstderving, proceskosten en advocaatkosten toe te kennen, en het in de aanklacht beschreven gedrag permanent te verbieden. Ook wordt een juryrechtspraak geëist over alle relevante kwesties. Britannica en Merriam-Webster stellen dat de systemen van OpenAI meer doen dan alleen algemene kennis samenvatten. Zij beweren dat het bedrijf beschermde werken heeft gekopieerd voor modeltraining en voor zoekprocessen die worden gebruikt om antwoorden te genereren, waarna de geretourneerde tekst in sommige gevallen een spiegelbeeld was van of nauw aansloot bij het originele materiaal.
De rechtszaak, aangespannen onder zaaknummer 1:26-cv-02097, plaatst twee gevestigde Amerikaanse uitgevers van naslagwerken in een directe confrontatie met OpenAI over de manier waarop auteursrechtelijk beschermde feitelijke inhoud wordt gebruikt in generatieve AI-producten. Voor Britannica en Merriam-Webster draait de zaak om de vraag of auteursrechtelijk beschermde naslagwerken en merknamen zonder toestemming zijn gebruikt in ChatGPT en aanverwante systemen, en of die resultaten bezoekers naar hun eigen platforms hebben verdrongen. De zaak zal worden behandeld door de districtsrechtbank van het zuidelijke district van New York. – Door Content Syndication Services .
Het bericht Britannica dient een auteursrechtzaak in tegen OpenAI over ChatGPT verscheen eerst op Bedworth Echo .